“去产能”应是一项改革而非调控

时间：2016-10-22 10:23:56

日前，工业和信息化部表示前三季度，钢铁和煤炭去产能已经完成了全年目标任务的80%以上。同时在去产能等一系列政策的作用下，市场的秩序和企业的效益状况发生改观。10月中旬，国内市场的钢材和煤炭价格比年初分别上涨了30%和50%以上。在去杠杆、去库存与去产能的三大任务中，似乎去产能推进得比较顺利。

  与钢铁等工业领域相比，煤炭领域的去产能更加容易，因为作为地下资源，去产能实际上等于限产量。今年3月国务院提出将煤矿生产天数从330天限制到了276天，即国家法定节假日和周日原则上不得安排生产。限产政策执行以后，国内煤炭产量前8个月出现了10%的下滑，价格也相应出现上涨走势，近两个月加速上涨。

  在需求侧，由于基建投资的扩张，提升了钢铁、电力等行业对煤炭的需求，再加上夏季过于炎热抬高了家庭用电的规模，而北方冬季取暖季即将来临，集中释放的需求与限产之间的巨大矛盾造成煤炭供不应求，价格大幅上涨。国家统计局数据显示，截至10月10日，5500大卡煤炭平仓价每吨575元，比年初上涨205元，涨幅55.4%。去产能导致9月原煤产量同比下降12.3%，原煤库存同比继续下降，降幅为15.2%。

  另一个促使煤炭价格上涨的因素是运费成本上升。交通部9月21日开始在全国严查超载超限，而运煤卡车一般都会通过超载赚取一点利润，限载政策导致运费上涨，而冬季用煤高峰临近，煤炭运输需求旺盛，造成更大的运输紧张。与此同时，铁路运输成本也开始上调。10月11日起，包括太原局、西安局、乌鲁木齐局和郑州局都出台了相关文件，取消前期铁路运输的优惠政策，乌鲁木齐铁路局甚至将出局煤炭整车运价在标准运价基础上提高10%。

  限制工作天数导致产能下降、需求扩张以及运费成本上涨，一系列问题造成了目前煤炭价格大幅上涨的局面。但是这种上涨又是那么荒谬，因为经济并没有好转，推动上涨的仅仅是对产能的刚性限制并且限制难以适应市场需求的波动，此外，政府曾矢志不渝的宣称会降低物流成本，现实却是运输成本的大涨。

  通过行政方式限制产能，不是真正的去产能，由此造成的供需失衡也很难通过市场的方式理顺。对于这种失调，相关部门在最近一个月内，连续召开稳定煤炭供应、抑制煤价过快上涨预案启动会议，手段依然是采用了弹性工作制度，或者增产多少万吨来应对。现在的一个趋势是，通过此次去产能与国企改革，相关部门不仅掌管了煤炭行业的供给与价格，还通过钢铁业的合并重组，逐步集中了产能，从而在产量与价格上实现一定程度的主动权。

  因为供应方大部分都是国有企业，如果政府能够控制煤炭、钢铁等产量与价格，因此，可能会天然的倾向于保持一种供应上的微紧张，从而维持一个可以盈利的价格。但是，对于实体经济而言，尤其是下游产业，随着经济下行压力的加强，可能无法承受这种价格强势。由于需求主要来自政府基建项目以及部分地产动能，这种价格可能只会在国有企业与财政之间相互传导，但是，煤炭价格如果继续保持目前涨势，会殃及电力部门，如果通过提高价格向工业与家庭部门传递，一定会对经济的运行产生负面的影响。

  供给侧结构性改革的目的是提高整体资源配置效率，加快政府职能转变，深化价格、财税、金融、社保等领域基础性改革。但以目前产能与价格管制的做法，反而造成一系列的扭曲。与此同时，去产能造成某些商品价格上涨反而刺激了企业产能的扩张。我们可以看到，钢铁行业一方面去产能，一方面也有大量新产能上马，重复一个怪圈。供给侧结构性改革是一项系统性的改革任务，而不是针对市场价格的短期调控，仅限于调控的做法只会进一步扭曲市场资源配置的效率